“求生存”与“求质量”是矛盾对立的关系吗？

2024-10-29 15:09 喻瑜丽

近期讲课过程中，经常听到企业的一句话就是，“我们现在只能求生存，很难去求质量”，这让我们不禁发问，难道企业“求生存”与“求质量”真的是矛盾对立的关系吗？
短期来看，如果要保证质量，确实是需要投入一定的人力、物力和财力的，但稍微从长远一点来看，答案就肯定是否定的，正是因为我们要“求生存”，才要去“求质量”的。
企业观点一：现在形势不好，经济下行，我们只能“求生存”，等形势好一些再来谈“质量”吧。
我们现在的形势再不好，难道比“二战”后的日本环境还差吗？“二战”后的日本，即使一片废墟，生存极度困难，也还是在上世纪50年代就启动了全国的质量革命，用质量求生存，靠质量求发展，以至于到上世纪70、80年代，日本的发展就对美国带来强大的威胁，日本也很快就进入了发达国家行列。
退一万步说，即使企业当下的首务之急是“求生存”，但也一定要“求质量”，因为如果“不求质量”，长期下去就会形成不追求质量的坏习惯和坏导向，即使企业侥幸活了下来，也还是求不了发展，这只是假的“求生存”，并不是真的“求生存”。
企业观点二：如果要“求质量”就会大量增加成本，所以不愿意“求质量”。
美国质量大师克劳士比做过“组织质量管理成熟度的评价体系”，经过很多的案例调研和总结提炼，结果显示，质量管理成熟度低的企业，质量成本与营业收入的占比达到20%以上，而质量管理成熟度高的企业，这个比例仅在2%左右。企业能否有利润，显而易见，求质量才能求生存。
以上这些思路，还仅仅是从企业内部质量控制的角度来考虑的，也就是更多的在考虑“符合性质量”，即产品质量要满足产品标准、内部过程控制的要求。

在如今迅速变化的环境中，市场的需求、顾客的要求和偏好都在快速变化，质量管理早已经不是仅仅做好内部质量控制就够了的，质量好的产品也可能面临“生存危机”，比如柯达胶卷、摩托罗拉手机，再比如，当一个产品的属性由耐用品变成消费品时，产品质量属性是可能发生很大变化的。因此，还要把质量管理纳入企业战略管理的层级和高度，由企业的愿景、战略定位来确定“质量水平”，由“质量水平”来明确质量管理的目标和举措，并进行动态质量管理，才能真正保证企业“活下去”。
对于成熟度非常高的企业来说，如果对本行业未来的发展趋势有比较明确的理解和把握，那坚持自己对“质量”的理解和控制，引导市场的需求和顾客的偏好，当然是非常好的，相当于引领行业的发展。
综上所述，在紧跟外部、内部环境变化的前提下，进行动态质量管理，如果在一个阶段内，企业的产品、服务或工程质量稳定了、质量水平能满足市场和顾客要求了，客户满意度高了，品牌美誉度、知名度就高了，自然就可以生存下去，并做强做大。
质量是企业的生命，质量管理是企业管理的起源和第一步，只有把这第一步做好了，企业管理才会进入良性循环，才会不断提升管理的成熟度，也才会促进企业持续成功发展。反之，则是在舍本逐末，逐渐内耗，永远进入不了正常的健康的发展轨道。

以上仅为个人观点。


分享
微信
新浪微博
QQ
QQ空间
豆瓣网
百度贴吧